Twitter ha acusado al presidente de Estados Unidos de hacer afirmaciones falsas, en uno de los artículos de la aplicación que cubren las noticias.

La medida, que efectivamente acusa al líder de mentir, se refiere a un tweet de Donald Trump sobre su primer secretario de defensa.

Trump había tuiteado que le había dado a James Mattis el sobrenombre de «Perro loco» y luego lo despidió.

Pero el artículo de Twitter dice que el ex general renunció y su apodo precedió a la presidencia de Trump.

Sigue la confrontación explosiva de la semana pasada, que vio a Twitter verificar dos hechos de los tweets del presidente Trump y etiquetar a otro como violencia glorificadora.

La última confrontación fue provocada por una declaración redactada enérgicamente por el general Mattis anoche, en la que criticó el manejo del presidente de las protestas que siguieron al asesinato de George Floyd.

El general Mattis describió a Donald Trump como «el primer presidente en mi vida que no trata de unir al pueblo estadounidense, ni siquiera pretende intentarlo. En cambio, trata de dividirnos».

El presidente respondió rápidamente en un tweet diciendo que lo único que él y su predecesor Barack Obama tenían en común era «ambos tuvimos el honor de despedir a Jim Mattis, el general más sobrevalorado del mundo. Le pedí su carta de renuncia y me sentí bien por eso».

«Su apodo era ‘Chaos’, que no me gustó, y lo cambió a ‘Mad Dog'», agregó.

Más tarde, Twitter publicó lo que llama un momento, un resumen de una noticia que puedes ver cuando presionas el botón de búsqueda de la plataforma. También se ha promocionado dentro del cuadro What’s Happening que aparece en el sitio web de Twitter.

El artículo dice que «Mattis renunció al cargo … después de que la administración decidió retirar las tropas estadounidenses de Siria», y atribuye el hecho a un informe de la agencia de noticias Associated Press.

Luego se refiere a periodistas de CNN, National Review, The Washington Post y The Dispatch que escribieron que el apodo ‘Mad Dog’ había sido utilizado antes de la presidencia de Trump, con referencias publicadas que datan de 2004.

Los momentos son comisariados por un equipo interno en Twitter. Proporcionan un resumen de un desarrollo reciente antes de presentar algunos tweets relacionados.

Esta no es la primera vez que la herramienta se ha utilizado para llamar a Donald Trump.

En marzo de 2019, dijo que el presidente había identificado erróneamente a un cofundador de Greenpeace, y en abril de 2020 dijo que había afirmado falsamente que podía obligar a los estados a reabrir durante la pandemia de Covid-19.

Pero lo interesante aquí es que Twitter ha elegido elevar la temperatura de su enfrentamiento con el presidente sobre lo que podría considerarse un problema relativamente menor.

Fue el 20 de diciembre de 2018 que el general Mattis anunció su renuncia, en vigencia a partir del 28 de febrero de 2019.

Trump, furioso, anunció que su secretario de defensa partiría el 1 de enero y declaró que esencialmente lo había despedido. Entonces, al menos podría argumentar que, como en muchos casos, hay una línea borrosa entre una renuncia y un despido.

Quizás el director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, está mirando, con cierto grado de desprecio, lo que ha sucedido en los últimos días en Facebook.

Allí, la determinación de Mark Zuckerberg de no seguir el ejemplo de Twitter y tomar algún tipo de acción sobre las publicaciones del presidente ha provocado una revuelta abierta.

El personal de Facebook, que anteriormente solo se quejaba anónimamente de las prácticas de la compañía, ha puesto sus nombres en declaraciones que lamentan la falta de actuación de Zuckerberg.

Esta mañana, casi tres docenas de ex empleados, incluidos algunos que ayudaron a escribir las pautas originales sobre lo que se puede y no se puede publicar, publicaron una carta abierta acusando a Zuckerberg de una «traición» de los ideales de Facebook.

La semana pasada, parecía que Twitter podría estar poniendo en peligro su futuro al enfrentarse al presidente.

Esta semana, parece que el hecho de que Zuckerberg no actúe podría dejarlo en una crisis aún mayor que el escándalo de Cambridge Analytica.

Con información de BBC News